종교학교의 이름이 아이들을 지켜주지는 않는다 > 시사컬럼

종교학교의 이름이 아이들을 지켜주지는 않는다

서부 시드니 리디머 침례교 학교를 둘러싼 뉴사우스웨일스주 의회 조사는 한 학교의 충격적인 의혹을 넘어, 종교적 정체성을 내세운 교육기관을 누가 어떻게 감독해야 하는지 묻는다. 조사위원회는 이 학교가 성폭력·신체적·심리적·영적·재정적 학대 의혹을 적절히 다루지 못했고 아동보호 기준을 위반했다고 판단했다. 위원회는 교육 기준 당국의 조사 기간 신입생 모집을 막고, 제기된 사안들을 경찰과 아동보호 기관이 살펴볼 것을 권고했다.

보도와 의회 조사에서 언급된 의혹은 매우 무겁다. 하지만 의혹과 수사·사법 절차를 통한 최종 판단은 구별해야 한다. 그럼에도 교육기관이 아이들의 안전을 최우선에 두었는지, 문제 제기를 한 학생과 직원이 보호받았는지, 감독기관이 위험 신호를 제때 포착했는지는 지금 당장 공적으로 검토돼야 할 문제다.

권위가 보호막이 될 때 생기는 위험

학교는 교실만 제공하는 곳이 아니다. 특히 종교학교는 교육과 생활지도, 신앙공동체의 관계가 긴밀하게 얽혀 있다. 학생과 학부모가 교사나 지도자를 신뢰하고 따르는 것은 자연스러운 일이다. 그러나 그 신뢰가 질문을 금지하는 분위기로 바뀌면, 아이는 불편함과 두려움을 말할 언어와 통로를 잃는다.

‘영적 학대’라는 표현이 특히 가볍게 다뤄져서는 안 되는 이유도 여기에 있다. 신앙, 순종, 공동체의 명예, 지도자에 대한 존중 같은 말이 아이의 침묵을 강요하거나 피해 호소를 의심하는 도구가 된다면 그것은 신앙교육이 아니다. 종교적 언어는 누구의 권력을 지키는 방패가 아니라, 약한 사람을 돌보고 진실을 드러내는 책임으로 이어져야 한다.

성경은 로마서 12장 15절에서 우는 이들과 함께 울라고 가르친다. 이 말씀은 피해를 주장하는 사람에게 먼저 의심과 해명을 요구하기보다, 그가 말할 수 있도록 안전한 자리를 마련하라는 요청에 가깝다. 공동체의 평판을 지키기 위해 고통의 목소리를 뒤로 미루는 태도는 화해도 회복도 만들지 못한다.

감독은 사후 수습이 아니라 일상의 구조여야 한다

이번 조사위원회는 과거에도 해당 학교가 의회 조사를 받았지만 고위험 상황을 지속적으로 살필 절차가 충분히 마련되지 않았다고 지적했다. 이는 한 번의 점검이나 서류상 규정만으로는 아동보호가 완성되지 않는다는 뜻이다. 학교의 문화와 권한 구조, 신고 절차의 실효성, 외부 기관의 독립적 감독이 함께 작동해야 한다.

사립학교든 공립학교든, 종교학교든 비종교학교든 공적 지원을 받고 아이들을 맡는 순간 높은 수준의 투명성과 책임을 져야 한다. 학교 운영진이 문제 제기를 내부적으로만 처리하게 해서는 안 된다. 학생과 학부모, 직원이 보복 걱정 없이 외부 전문기관에 도움을 요청할 수 있어야 하며, 신고 뒤에는 공정하고 독립적인 조사가 뒤따라야 한다.

학부모가 학교를 선택할 때도 학업 성과나 종교적 분위기만 볼 일은 아니다. 최신 아동보호 정책이 공개돼 있는지, 독립적인 신고 창구가 있는지, 직원의 아동 관련 근무 적격성 확인과 교육이 어떻게 이뤄지는지, 불만과 위험 신고를 어떤 절차로 처리하는지 확인할 필요가 있다. 학교 측의 설명만으로 판단하기보다 뉴사우스웨일스 교육 기준 당국과 관련 감독기관의 공개 정보도 함께 살피는 것이 바람직하다.

회복은 침묵이 아니라 책임에서 시작된다

이번 사안에서 가장 먼저 존중받아야 할 사람은 증언에 나선 전 학생과 직원들이다. 문제를 말하는 일은 공동체를 공격하는 행위가 아니다. 오히려 아이들이 안전하게 배우고 자랄 수 있는 공동체를 다시 세우기 위한 출발점이다. 신앙을 표방하는 기관일수록 그 책임은 더 무겁다.

학교와 감독기관은 권고를 형식적으로 받아들이는 데 그쳐서는 안 된다. 사실관계를 철저히 확인하고, 필요한 경우 피해자 지원과 제도 개선, 책임자에 대한 적절한 조치를 분명히 해야 한다. 아이들의 존엄과 안전보다 앞서는 학교의 명성이나 조직의 이해관계는 없다. 교육의 권위는 복종을 요구하는 데서 생기지 않고, 가장 취약한 사람을 실제로 보호할 때 비로소 신뢰를 얻는다.