형식의 자유와 신앙의 뿌리, 무엇을 구분해야 하나
본문
형식의 자유와 신앙의 뿌리, 무엇을 구분해야 하나
최근 JYP의 짧은 영상 발언을 두고 삼위일체, 세례, 성찬, 주기도문과 식사기도를 바라보는 관점이 논란이 됐다. 알려진 내용에 따르면 그는 ‘형식으로부터의 자유’를 강조하며 일부 교회 전통과 예배 관행을 비판했다. 그러나 기독교 신앙에서 형식과 본질은 언제나 단순히 맞서는 두 편이 아니었다. 어떤 형식은 시대와 문화에 따라 달라질 수 있지만, 어떤 고백과 실천은 교회가 복음을 지키기 위해 오랫동안 붙들어 온 중심에 속한다.
우선 삼위일체는 성경에 그 단어 자체가 등장하느냐만으로 판단할 수 있는 문제가 아니다. 역사적 교회는 성부와 성자와 성령에 관한 성경의 증언을 함께 읽으며, 한 분 하나님 안에서 세 위격을 고백해 왔다. 예수 그리스도께서 참 하나님이시며 참 사람이시고, 성령께서 하나님의 영으로 교회와 성도 안에 역사하신다는 고백은 단지 신학자들의 어려운 논쟁이 아니다. 우리가 누구에게 기도하며, 예수 그리스도의 구원이 왜 충분한지, 성령의 인도하심을 어떻게 이해할지를 결정하는 신앙의 토대다.
세례와 성찬도 단순한 종교 행사가 아니다. 세례는 그리스도와의 연합, 죄 사함과 새 삶을 향한 복음의 표지로 교회가 받아들여 왔다. 성찬은 예수 그리스도의 십자가를 기억하고, 그분 안에서 한 몸 된 교회의 교제를 확인하는 자리다. 교단과 전통에 따라 세례의 방식, 성찬의 시행 주기와 신학적 설명에는 차이가 있다.
그렇다고 해서 예수께서 제자들에게 남기신 세례와 성찬의 의미 자체를 개인의 판단으로 가볍게 밀어낼 수는 없다.
기도 역시 마찬가지다. 주기도문을 소리 내어 함께 드리는 방식이 모든 상황에서 유일한 기도 방식이라는 뜻은 아니다. 예수께서는 말만 반복하면서 하나님께 들으심을 얻으려 하는 태도를 경계하셨다. 동시에 예수께서는 제자들에게 기도의 내용을 가르치셨고, 교회는 그 기도를 통해 하나님의 이름, 일용할 양식, 용서, 시험과 악으로부터의 보호를 구해 왔다. 문제는 암송 자체가 아니라, 입술의 고백과 삶의 방향이 분리되는 데 있다.
식사 전 기도도 누군가에게는 익숙한 관습으로 보일 수 있다. 하지만 감사의 기도는 음식 자체를 특별하게 만드는 의식이라기보다, 매일의 필요를 채우시는 하나님을 기억하고 받은 것을 당연하게 여기지 않도록 돕는 훈련이다. 물론 식사기도를 했다는 사실이 더 경건한 사람이라는 증거는 아니다. 반대로 짧은 감사의 기도를 드리는 일을 시간 낭비로만 치부한다면, 기도를 하나님과의 관계가 아니라 효율의 기준으로 재단하게 될 위험도 있다.
사도행전 28장 28절은 바울이 로마에서 유대 지도자들에게 복음을 전한 뒤, 하나님의 구원이 이방인에게로 전해졌음을 선언하는 맥락에 놓여 있다. 이 구절을 예배와 신앙의 모든 공적 실천에서 벗어나라는 근거로 곧바로 연결하려면 충분한 해석적 설명이 필요하다. 성경 한 구절은 앞뒤 문맥, 성경 전체의 가르침, 그리고 교회가 오랫동안 확인해 온 복음의 중심과 함께 읽어야 한다. 특히 출처와 번역의 성격이 분명하지 않은 성경 문구를 권위 있는 근거처럼 사용하는 일은 더욱 신중해야 한다.
교회 안에는 실제로 고쳐야 할 형식주의가 있다. 의식에 참여하면서도 이웃 사랑과 회개, 정의와 긍휼을 잃어버린다면 그 예배는 심각한 질문을 받아야 한다. 예수께서도 마음 없이 드리는 경건을 꾸짖으셨다. 그러나 형식주의를 비판한다는 이유로 신앙의 공동 고백과 주님이 명하신 표지까지 불필요한 껍데기라 부르는 것은 다른 문제다. 형식이 사람을 구원하지는 않지만, 복음에 응답하는 공동체의 삶은 아무 형체도 없이 유지되기 어렵다.
한인 기독교인에게도 이 논쟁은 낯설지 않다. 오랜 교회 문화 속에서 습관처럼 해 온 예배와 기도를 점검할 필요가 있다. 동시에 낯설고 단순해 보이는 주장이라고 해서 곧바로 ‘자유’라는 이름으로 받아들이기보다, 그것이 성경의 큰 흐름과 역사적 기독교 신앙에 부합하는지 살펴야 한다. 베뢰아 사람들처럼 들은 말을 성경으로 확인하는 태도는 특정 인물을 공격하기 위한 도구가 아니라, 자신과 공동체를 복음 안에 세우기 위한 책임 있는 신앙의 자세다.
댓글목록0